TERMINATOR SALVATION, o Las crónicas de John Connor

Hace unas entradas, planteaba mis dudas con respecto a esta nueva entrega de Terminator y su futuro.

Pues bien: muy a pesar de su director (se salva, pero en manos de algún otro hubiera sido aún mejor producto), supera el examen con nota.

Bale y Worthington están perfectos en sus papeles. En el caso de Christian Bale estamos acostumbrados, sobretodo a verle revitalizar sagas, pero la gran revelación aquí es Sam Worthington, al que le espera un futuro inmejorable (AVATAR, la nueva en 3D de James Cameron (él lo sugirió para el papel), y las nuevas versiones de 20000 LEGUAS DE VIAJE SUBMARINO y FURIA DE TITANES).

Pero lo mejor de T4 es jugar con la baza de que, sin serlo, esto sea una precuela (hay que tener en cuenta que, aunque la acción transcurre años después de sus predecesoras, en realidad todo ocurre antes de que Connor envíe al que será su padre a salvarlos a él y a su madre).

Ojo pedazo de spoiler Así podemos disfrutar de frases ya míticas como "VOLVERÉ" o "VEN CONMIGO SI QUIERES VIVIR", ver la famosa foto de LINDA HAMILTON (como se la hechaba de menos en la 3) en la gasolinera, oír la voz de la actriz en las grabaciones hechas para su hijo en el pasado, conocer al padre de Connor algo más joven (la peli gira en trono a él) y, sobretodo, el espectacular cameo de Schwarzenegger (para mi el momento más espectacular (emocionalmente hablando) de la peli) fin pedazo de spoiler.

Es de agradecer seguir viendo a Michael Ironside (nuestro Tyler de V) apareciendo en papeles secundarios, que le vienen al pelo.

En fin, que larga vida a los terminators.

Soy Juan Carlos, y si estáis leyendo esto, sois la resistencia.

TRANSFORMERS 2 vs G.I.JOE, o Cantidad vs calidad

Primero, siguiendo con mi lucha por los sin sentido de los encargados de doblar películas y sus títulos, me quito de encima el tema y paso a hablar de las pelis. Vamos a ver: si traducimos el título "revenge of the fallen" por "la venganza de los caídos", llama al malo protagonista "el caído", no "the fallen", así no nos haremos un lío, o nos rechinarán los dientes en el cine cada vez que lo oigamos.

Y ya.

Espero que en la tercera parte de Transformers (que la habrá), el Sr.Spielberg ate más corto al Bay, y le vigile más de cerca, porque la película es "más" que su antecesora. "Más" larga. Con "más" efectos, "más" transformers, "más" duración... y "más" fallos de guión, "más" desorden... "más" incomprensible, lo cual para un producto veraniego palomitero no es muy halagador.

Si algo me molesta del reciente cine de acción, es ver una escena y no enterarte de lo que ha pasado, por la cantidad de escenas mal montadas y la fea costumbre de acercar tanto la cámara para que luego se vean bien en televisión.

Y de los actores, mejor no hablar. Tener que decir que John Turturro está mal, ya es suficiente.

Todo esto se enfrenta a la habitual calidad como director (que nadie se tire de los pelos, no "buen director" como Capra, Wilder o Spielberg) de Stephen Sommers (un buen director de cine de acción (la primera que le reconozco fue un producto, casi de serie B, que en España pasó sin pena ni gloria, DEEP RISING, pero muy divertida y entretenida)).

Entretenida, bien hecha (te enteras perfectamente de cada una de sus escenas de acción) y bien interpretada (la única pena es ver a Dennis Quaid (me encanta) relegado, en una peli de acción, al papel de jefe en la última línea de combate (que le vamos a hacer, los años)).

Además te guía muy bien por el universo de los "Joes", mostrándonos ojo spoiler no sólo el origen de los buenos, si no también el de los principales cabecillas de la siniestra organización COBRA, así como la propia organización fin spoiler.

El director siempre soñó con hacer una de James Bond, pero no del de ahora (muy bueno, pero no es James Bond (es el hermano mayor de Bourne)), si no del de toda la vida. Del tipo de películas protagonizadas por Sean Connery y Roger Moore, llenas de gadgets y situaciones increíbles, nunca mejor dicho. Y con está encontró su gran oportunidad.

Esperemos que la cordura impere, y ya que tendremos que aguantar una nueva de los robots, podamos hacer lo mismo con los "joes".

HARRY POTTER Y EL MISTERIO DEL PRÍNCIPE, o El principio del fin

Porque en esta sexta entrega ya se nota que se acerca el final, aunque los señores de Warner nos lo quieran alargar más de lo indicado.

Para empezar, de nuevo protestar por el mal uso de las traducciones, no sólo en los diálogos y títulos de películas, si no también en el de los libros. Vamos a ver. Sabemos desde las primeras entregas que a los magos hijos de muggles, se les llama, despectivamente, "sangre sucia" en castellano, o en inglés, "half-blood". Bien. El título original de la novela y la película es "Harry Potter and the half-blood prince". El problema empieza cuando aquí lo traducimos como "príncipe mestizo". No te enteras de qué significa el título ni a que viene ese nombre, porque hasta la fecha se les llamaba sangre sucia, no mestizos. Y luego, dentro de la historia, sí se les llama como siempre. En fin. El lío de siempre.

Pero lingüística aparte, estamos ante una de las mejores entregas de la saga, pese a lo que sus detractores argumentan: parece una película de teenagers, una historia de jóvenes que se enamoran y hacen el tonto por ello. Pues en buena parte de su metraje lo es. Pero es que Harry y sus amigos ya están en la edad. Lo contrario sería lo extraño. Entre hechizo y hechizo, las hormonas hacen de las suyas, y generan situaciones divertidas, que aligeran un poco (hay que pensar en el público más joven) la oscuridad y tensión del film.

Siento que ya sea firme la decisión de dividir el último de los libros de la saga en dos películas, porque eso puede perjudicar a la continuidad de la historia.

Efectos especiales espectaculares, algunas escenas con una magnífica factura, y una historia que que te deja (es su pretensión) pidiendo más. De nuevo Harry no defrauda a sus seguidores.

Lástima que esto se acabe.

Up, o Hasta el infinito y más allá

Cada nueva película, PIXAR hace lo imposible. Nos vuelve a encandilar. Vuelve a regalarnos una joya, una nueva obra maestra, pero ya no sólo del cine de animación, si no del CINE con mayúsculas.

Parece imposible, todos esperan "con la siguiente se darán el batacazo", pero no. Así como su madrina, que se ha acabado convirtiendo en una suerte de Cenicienta, DISNEY, lleva una carrera en los últimos años bastante irregular, Pixar va "in crescendo". Y no parece que la cosa vaya a cambiar, dado su próximo proyecto, un valor seguro llamado TOY STORY 3.

Up es una película bonita (hacía mucho que no usaba ese termino, para mi tan especial, en una película de reciente estreno), tierna, emotiva, emocionante, divertida...

Con Pixar me suele ocurrir que, cuando leo la base de la película, su premisa inicial... no se... no me apetece verla. Me parece que va a ser un torro. ¿Unos coches que hablan? ¿Un robot sólo en la Tierra en una película casi muda? ¿Un viejo que ata globos a su casa para salir volando?. A todo parece que no le veas de donde sacar una historia de 90 ó 120 minutos. Y luego llegas al cine, y te quedas pegado a la butaca durante todo el metraje, sin poder más que reír, llorar y disfrutar del espectáculo.

El arranque de Up es sublime. Una maravilla, que cuenta toda una historia en apenas unos minutos y viene a demostrar que, una película de animación, bien puede ser vista como una película de imagen real, sin ningún complejo. Después, iremos encontrando otros momentos inolvidables, como cuando descubrimos junto a Carl, sentado en su sofá tras mil peripecias (y a falta de otras tantas), el secreto que esconde el álbum de fotos y recortes, leitmotiv de la historia. Es un momento tan emocionante como el de cualquier otra película clásica con la que la queramos comparar.

En definitiva, una película completa, que gustará a los niños y encandilará a los mayores. Pixar a superado lo insuperable, después de su anterior Obra Maestra, WALL-E, y ahora se ha puesto el listón muy alto (demasiado, quizás) a nivel artístico, porque como entretenimiento, seguro que no dejará de superarse en mucho tiempo.

EL JUEGO DEL AHORCADO, o Contar algo demasiado pronto

MANUEL GÓMEZ PEREIRA ya demostró con ENTRE LAS PIERNAS que es más que capaz de moverse por el mundo del thriller (con altas dosis de erotismo, acentuadas en esta nueva obra), independientemente de ser uno de los mejores (para mi el mejor (repito, para mi)) directores de comedia de nuestro cine (salvo deshonrosas excepciones como DESAFINADO).

Toda la contención en las escenas de sexo de sus comedias, a pesar de que las historias que contaba eran muy propicias para ello (véase como ejemplo más claro ¿POR QUÉ LO LLAMAN AMOR CUANDO QUIEREN DECIR SEXO?), salta por la ventana cuando se mete en el mundo del thriller creando, como en este caso, un juego de misterios y erotismo perfectamente medido, sin excesos pero sin recato.

Excelente trabajo el de los actores, sorprende sobretodo ÁLVARO CERVANTES en su primer papel protagonista (segunda aparición en cine), seguro, convincente y sin reparos.

Pero como casi todo en esta vida, hay un "pero". O dos.

Para mi (quizás esta es una apreciación personal), Pereira desvela pronto un secreto que, reservándolo para el final, conseguiría que este fuera más impactante y emocionante. Pero no sólo por eso falla el final de la cinta.

Un penoso efecto especial, incomprensible en los tiempos que corren, hace que te creas menos lo que sucede, que te salgas de la película antes de que acabe. Una pena.

De todos modos, esta es de esas películas que te generan esperanzas, porque ves que podemos competir con el cine americano en muchos géneros, y muy dignamente.

Ya sólo nos falta poder contratar a la ILM para los efectos de las pelis.

Nuevo contador

He añadido a la derecha un contador de visitas, a ver si así me animo a escribir más a menudo y veo como sube, sube, sube...

El angel que murió el día equivocado

Es curioso que la muerte de estas dos estrellas (con muy distinta suerte cada una de ellas, aunque al final no tanto) coincidan en el tiempo.

Cuando las últimas fotos de FARRAH FAWCETT MAJORS (JILL para los que adoramos LOS ÁNGELES DE CHARLIE (los de verdad, no esa "cosa" de McG)), con el rostro desecho por el cancer, se publicaron, todo el mundo comparó su rostro con el también desecho (aunque por otros motivos) de MICHAEL JOSEPH JACKSON (MJ para sus millones de seguidores, entre los que me incluyo). Aunque soy muy dado a utilizar esas comparaciones, por respeto a ambos he preferido no incluirlas en esta entrada.

Aunque cada uno de ellos, como decíamos, sufrió diferente suerte en su carrera profesional, ambos son dos iconos indiscutibles de los 80.

FARRAH comenzó su fama por un anuncio de champú de WELL (de hecho su peinado fue uno de los más imitados de esa década), aunque su popularidad total la alcanzó con el papel de JILL MUNROE en LOS ÁNGELES DE CHARLIE.

A su agente se le ocurrió la posibilidad de hacer un poster con FARRAH, y tras una sesión de fotos, la de ella con el bañador rojo fue elegida. El poster alcanzó casi los 12 millones de unidades vendidas.

Y todo esto con sólo una temporada en la serie, que abandonó al darse cuenta de que (son palabras textuales suyas) "la gente no ve la serie por nuestros méritos como actrices, si no porque ninguna llevamos sostén". Luego apareció en varios episodios de las temporadas tres y cuatro. Su papel fue sustituido por otro icono, CHERYL LADD, en el papel de su hermana pequeña, KRIS.

A partir de ahí, su carrera tomó derroteros más serios (y mucho menos comerciales), con éxitos en Broadway y papeles dramáticos en diferentes series y TvMovies, gracias a las que obtuvo diversos premios Emmy y Globos de Oro.

En lo personal, estuvo casada con el actor Lee Majors (que le dio su segundo apellido) y, tras su separación, ha mantenido una relación de más de 25 años con el también actor Ryan O'Neal, con el que tuvo un hijo. No han llegado a tiempo de casarse, como era su deseo tras conocerse la noticia de su enfermedad. Los últimos años de su vida fueron duros ( la muerte de su hermana con cancer, la adicción de su hijo a las drogas (fue encarcelado por posesión mientras ella agonizaba en el hospital)...). Y su cancer de colon, en principio superado pero que volvió a reproducirse, con el que luchó y convivió durante tres años.

Y aquí acaba mi entrada.

Pero ¿dónde está el texto que hable de MJ? (preguntará algún lector avezado). Pues paso. No por nada (como ya he dicho soy un fan), pero de él se sabe TODO. TODO de su vida, TODO de su obra, TODO de su muerte. De él habla TODO el mundo. Y yo desde aquí he querido rendirle un homenaje a la olvidada.

Al "ángel" que murió el día equivocado.

Cremà de la Hoguera Maisonnave en T5

Enganchados a Smallville

Quien me conoce sabe que, a veces, soy demasiado apasionado (exagerado sería la palabra adecuada, aunque mucho menos "MachoIberico ("SpanishMale" ("Javier Bardem")")) con las cosas que me gustan. En el caso de las series, es un efecto transitorio que pasa al poco tiempo de haber visto el último capítulo de la última temporada.

Y ahora mismo, la serie a la que estamos enganchados LaPrincesaDeMisSueños y yo es SMALLVILLE, basada en la juventud de Clark Kent/Kal-El, que en el futuro se convertirá en Superman, en su pueblo adoptivo, Smallville.

Una de sus virtudes, que ha hecho que consiga alcanzar la octava temporada (dados los altos índices de audiencia, están como locos intentando que su protagonista firme por una novena) es que, siendo "siempre lo mismo", cada par de capítulos consigue sorprenderte con algo nuevo, diferente, y normalmente bien dosificado, para no cansar.

Es el caso de los capítulos en los que OJO SPOILER, Clark se vuelve "malo" a causa, sobre todo, de la kriptonita roja o de su padre natural, Jor-El (en la original cuenta con la voz de TERENCE STAMP (el General Solo de SUPERMAN I y II)). Aquí es donde TOM WELLING, el protagonista, se enfunda la chupa de cuero, se monta en su moto y demuestra que es capaz de interpretar más allá de poner cara de buen chico. FIN SPOILER.

Los constantes guiños a los cómics, y sobre todo a las películas del super héroe, son otro de los factores que consiguen enganchar a la audiencia (aunque también de lo que más enfada a los megafans del personaje, que no ven con muy buenos ojos algunas de las licencias que se toman los guionistas, por otro lado comprensibles al tratarse el de "serie" de un formato muy diferente al cine o al impreso). OJO SPOILER La aparición de lo que en el futuro serán héroes (Flash, Linterna verde...), villanos (Doomsday...) o secundarios (como el director del Daily Planet, Perry White o la mismísima Loise Lane (en una versión de la periodista mucho más, parecida a la que vimos de ella en los primeros films de Superman que a la light que nos ofreció Brian Singer,...)), FIN SPOILER y, por supuesto, lo más emocionante (y de esto me niego a contar nada), ocurre los últimos capítulos de la segunda temporada, con una aparición estelar, acompañada por los compases clásicos de la música creada por el maestro John Williams.

Resumiendo, esta serie "fantástica" y "fantástica", entretiene (que es de lo que se trata) y nos ofrece grandes momentos de emoción a los más fans del hombre de acero.

Puro entretenimiento.

Lo prometido es deuda

Y como lo prometido es deuda, aquí está el cartel que me hubiera gustado poner en mi anterior entrada, de hace siglos (no me cansaré de pedir perdón), de Valkiria.

Espero que os guste tanto como a mi.

VALKIRIA, o Singer returns

Y es que el director Bryan Singer, ha retomado con esta película el estilo que le catapultó a la fama con la excelente SOSPECHOSOS HABITUALES. Ojo, no es que no me gustaran sus siguientes trabajos. De hecho, es de los pocos directores de los que, al menos hasta la fecha, puedo decir que me gusta todo lo que ha creado. Desde sus X-MEN a su explícito homenaje al tándem Reeve/Donner (protagonista y director de las 2 primeras partes de SUPERMAN) con SUPERMAN RETURNS, pasando por los capítulos dirigidos por él de una de sus producciones televisivas, HOUSE.

Es este un thriller que consigue algo para mi muy complicado, pero que los buenos directores saben hacer muy bien. Coger un acontecimiento histórico del que "casi todos" sabemos su desenlace, y conseguir un producto lleno de tensión, intriga e interés creciente.

Cuidado todo hasta el más mínimo detalle (afortunadamente el perfeccionismo de Singer ha superado al de Cruise, experto en meter la pata a la hora de la ambientación de sus películas (siendo el productor, le podemos culpar a él de cosas como la semana santa fallera de MISIÓN IMPOSIBLE 2)), la peli tiene varias escenas brillantemente facturadas, como el bombardeo en el sótano de la casa del protagonista, con Las Valkirias de fondo, los primeros minutos, en el desierto, el momento del primer encuentro de Stauffenberg con Hitler,... vaya, si hay un montón...

De nuevo Tomi (perdón por la familiaridad, pero los que me conocen lo entienden) le da la vuelta a una situación adversa, consiguiendo que su interpretación, criticada antes de realizarla por la propia familia del alemán, después fuera alabada por esta misma (osea, como con su Lestat de ENTREVISTA CON EL VAMPIRO y la escritora del libro). A su favor ha jugado el gran parecido con el protagonista real de la historia (ver foto superior).

La peli en fin es entretenida, (los momentos de la preparación del atentado mezclan algo de MISIÓN IMPOSIBLE y las películas de grandes robos perfectos), nos enseña que NO TODOS los alemanes de esa época eran iguales (gran e impresionante mensaje final de KENNETH BRANAGH) y nos deja grandes interpretaciones de "casi" todos sus interpretes (muchos y muy buenos), además de devolvernos al Singer "thrillero".

Por cierto, dejo puesto el cartel chino (o japonés, no lo tengo claro) de la peli, que me ha encantado. Si recupero uno USA que encontré, donde aparecen Cruise y Hitler, pero no pude añadir, os lo pondré otro día. Prometido.