HISTORIAS DE SAN VALENTIN, o historias de flores y floreros

Y es que en esta película hay mucho de las dos cosas. Flores (literalmente hablando) y floreros (gran parte de los "importantes" actores que aparecen).

Siempre he pensado que, con tanto avance tecnológico, tanto BlueRay y tanta tecnología digital, las películas, en su formato casero, además de la "versión del director" (director's cut), deberían incorporar la "versión del espectador" (espectador's cut). Esto es, una función que nos permitiera eliminar lo que nos sobrara (o en algunos casos cambiarlo de sitio). Esa mala actuación, esa escena excesivamente larga, esa frase que te da vergüenza ajena... A mi me vendría de perlas en este caso concreto.

Y es que la película me gustó (ya sabéis que tengo unos gustos un poco raros, igual me va una de Fellini y luego una de Stallone), pero le sobran alguno de sus personajes, de los que esperas, al final del metraje, descubrir qué pintaban ahí, pero luego descubres que no, que eran meros floreros para sujetar las flores de verdad (o para darle más nombre al reparto y, de paso ampliar la horquilla de edad de los espectadores (y si no que alguien me explique qué pintan, por ejemplo los dos TAYLOR (LAUTNER y SWIFT (parece el nombre de un despacho de abogados)))).

Desde luego, tiene el sello de su director, GARRY MARSHALL, creador nato de comedias románticas (PRETTY WOMAN, NOVIA A LA FUGA (de las que se trae a JULIA ROBERTS (lo mejor, con diferencia, de la película (se come sus muy pocas y breves escenas))), PRINCESA POR SORPRESA 1 y 2 (de las que se trae a ANNE HATHAWAY (que provoca alguno de los momentos más divertidos))...) Y ya que hablamos de traer, de todas las anteriores, y muchas otras de las que ha dirigido, se trae a esos geniales y eternos secundarios que son HECTOR ELIZONDO y LARRY MILLER (respectivamente, el director del hotel y el amigo salido de PRETTY WOMAN).

Pero la lista de nombres en el film es interminable. Grandes actores, desaprovechados en la mayoría de los casos, y aspirantes a serlo. JESSICA ALBA, KATHY BATES, JESSICA BIEL, BRADLEY COOPER (por cierto, un aviso. Si no la habéis visto, no dejéis que nadie os cuente nada e intentad no leer nada de ella (no, no, esto seguid leyéndolo, porfi), porque con ese vicio que tienen muchos "críticos" cinematográficos de los diferentes medios, de contar una película, en vez de hablar de ella, a mi me han j...fastidiado el momentazo COOPER. y no digo más), PATRICK DEMPSEY y ERIC DANE (ambos de ANATOMÍA DE GREY), JAMIE FOXX, JENNIFER GARNER (junto a COOPER, protagonista de ALIAS), TOPHER GRACE (Venom en SPIDERMAN 3), QUEEN LATIFAH, ASHTON KUTCHER (el afortunado marido de DEMI MOORE (¿o la afortunada es ella?)), la siempre esplendida SHIRLEY MACLAINE...

En fin, un cast que quita el hipo en una de esas pelis que te hace sonreír y soltar alguna lagrimita, ambas cosas al mismo tiempo (que es lo más).

QUERIDO JOHN, o como hacer un drama que de risa

Y no estoy hablando de una comedia romántica ni nada parecido. Esta es de esas películas que, sobretodo en su parte final, pretende ser superdramática, y lo que provoca es hilaridad entre el público.

Y es que la película no hay por donde cogerla.

Desde el principio se nota la falta de "química" entre los actores, que no pegan ni con cola. Él, Channing Tatum, correcto en papeles como el de G.I.JOE (tampoco hacía falta mucho) o ELLA ES EL CHICO (ídem), se esfuerza en interpretar, cosa que no consigue salvo en un par de escenas, el papel de marineexchicomalocontraumasfamiliaresyenamorado. Ella, Amanda Seyfried, sigue tan insoportable como en sus anteriores papeles (MAMMA MIA (lo peor de la peli) o JENNIFER'S BODY (Megan Fox se la come (casi literalmente))), y es la que más risa da (la gente en el cine el otro día se partía la caja los últimos y dramáticos 10 minutos) en recta final del film.

Lo único destacable es RICHARD JENKINS (gran secundario del cine norteamericano), que borda con contención un papel complicado. Por cierto, el resto de secundarios (mención negativa especial a ese padre con su hijo, que espantan desde su primera salida en pantalla), también de "pedrá".

Diálogos, historia, actores... todo en esta película es criticable.

Afortunadamente no pagué por verla (era un preestreno), porque me hubiera llevado una butaca del cine en compensación.

OSCARS '10 o El triunfo del cine cine

Lo primero, dejar claro algo, antes de que tooooooooodo el mundo se me tire encima: AVATAR me gustó mucho (entretenida, espectacular, emocionante...) y EN TIERRA HOSTIL me da un poco igual (como casi todo el cine de la Bigelow (ACERO AZUL era un digno thriller en su época)).

Pero me alegro de la "no" aplastante victoria de la primera. Es una película que, como dice mi amigo y vecino Spiderman (perdón, David), pasará a la historia del cine por lo que supone de cambio en el concepto de ver y hacer cine. Marcará uno de esos puntos de inflexión que llegan de vez en cuando (últimamente de la mano de Cameron, por cierto). Pero es una película con un guión flojiiiiiiisimo (espero que se esmeren en las 2 continuaciones venideras), donde destacan apenas un par de interpretaciones y que, encima, aun reconociendo el trabajazo que debe suponer, no deja de ser una película "rodada sobre fondo verde" de principio a final, sin mayor mérito que el técnico.

A pesar de lo dicho, no estoy contento con el premio a la película ¿bélica?. Es buena peli, desde luego, pero yo tenía mis dos favoritas (no favoritas a ganar, tenía claro cual lo haría). Por un lado la gran MALDITOS BASTARDOS (Hans Landa pasará a la historia de los grandes personajes cinematográficos), y por otro, la "casi" perfecta UP IN THE AIR, de la que ya he hablado anteriormente en este rinconcito de la red.

En general, el resto de premios estaban medio cantados, lo cual no es igual que justos.

Me parece curioso que a algunos les sorprendan determinados premios, como el de actriz para Sandra Bullock, que ya "anuncié" también aquí hace algún tiempo. Parece que hay gente a la que le "jode" que actores considerados "menores", sólo por dedicarse habitualmente a hacer reír a la gente, triunfen.

Muy mal, muy mal, muy mal, por parte de la Academia, el olvido de Farrah Fawcett en el vídeo de los fallecidos, donde sí incluyeron a Michael Jackson, sí, más conocido, peor menos "cinematográfico" que ella.

Y la ceremonia, por cierto, de las más "torro" que recuerdo. Floja floja. A destacar, el vídeo de Steve Martin y Alec Baldwin, conductores "demasiado" sobrios de la gala (Hugh Jackman presentador "for ever"), parodiando FENÓMENOS PARANORMALES, que os dejo para que lo disfrutéis:

www.youtube.com/watch?v=4fbrGcHmO_Q&feature=related

ENCUENTRA LAS DIFERENCIAS, o El poster censurado

Estos dos posters corresponden a una película pendiente de estreno, DEADLINE. Pero no voy a hablar de ella. Voy a contaros una curiosidad. ¿Notáis la diferencia entre ambos carteles?

En el primero aparece la protagonista de la peli, Brittany Murphy. En el segundo, el actualmente en vigor, lo hace su compañera de reparto.

Como la mayoría ya sabrá, Brittany falleció a finales del pasado año, a los 32 años, debido, al parecer, a una complicación cardíaca motivada por una "desafortunada" combinación de medicamentos para combatir una neumonía.

Todo el lío con el cartel viene porque, a la actriz, la encontró su madre, muerta, en la bañera...

La cosa es: retirar el cartel de los cientos de establecimientos estadounidenses donde ya estaban instalados para colocar el nuevo, ¿es una muestra de respeto o puro marketing para aprovechar la macabra coincidencia?

LA PROPOSICION, o Sandra Bullock a por el Oscar

Que Sandra Bullock es la princesa de la comedia romántica (Julia Roberts sigue siendo la reina, le pese a quien le pese), no lo duda nadie. Pero parece que por fin ha llegado su momento de reconocimiento, que además le puede llegar por dos lados, por su papel en esta película o por THE BLIND SIDE, drama deportivo, con una nominación al Oscar (y posibilidades de conseguirlo (ya compartió con Meryl Streep el Globo de Oro). Por ambos papeles ha tenido diferentes premios.

Esta es una típica comedia romántica, a las que la actriz nos tiene acostumbrados. Es más, visionándola, como fué mi caso, tras AMOR CON PREAVISO, podemos ver tramas similares, aunque con los papeles protagonistas intercambiados.

Le acompaña Ryan Reynolds, un actor normalito pero resultón, que tiene la inteligencia (o su agente) de combinar en cartelera películas de los dos tipos de papeles más adecuados para él, cómicos (SOLO AMIGOS, DEFINITIVAMENTE QUIZÁS...) y de acción (BLADE TRINITY, LOBEZNO....). A pesar de que el chico me gusta en sus películas, hay que decir que la Bullock literalmente "se lo come" en cada plano, quedando relegado a un muñeco que se deja llevar a lo largo del metraje por ella y por el excelente elenco de secundarios del film: Craig T.Nelson (inolvidable padre de Caroline en POLTERGEIST), Mary Steenburgen (inolvidable profesora Clayton en REGRESO AL FUTURO III) o Betty White (inolvidabilísima Rose Nylund (o como la conocemos en España, Rose "Nailand") de LAS CHICAS DE ORO).

No es una gran película ni una obra maestra, pero sí es un perfecto producto para divertirse y pasar un buen rato, y disfrutar de una actriz en estado de gracia... cómico.

UP IN THE AIR, o Una buena razón para volver

5 meses. Ese es el tiempo que hace que no me "pasaba" por aquí. Muchos cambios en mi vida en ese tiempo. Unos mejores, otros peores... Pero no os voy a aburrir con eso. No es el momento ni el lugar para ello. Lo que importa es lo que me ha empujado a volver a algo que nunca debí dejar.

UP IN THE AIR es una de esas "joyitas" que aparecen de vez en cuando. Ojo, no es perfecta, pero merece la pena prestarle atención.

La anterior película de Jason Reitman, JUNO, a pesar de todo el "bombo (jajaja, que chisposo soy)" que se le dió, a mi no me termino de convencer, pero era bonita. Y UITA (es por no poner siempre el título entero (entendedme, vuelvo después de mucho y estoy algo perro)) también lo es. Me gusta ver que, al igual que su padre (Ivan Reitman (CAZAFANTASMAS, JUNIOR, DAVE...), mantiene una linea, un estilo muy definido.

Un guión fantástico (pocas comedias actuales tienen guiones brillantes con brillantes diálogos) sirve de base para unas espléndidas actuaciones. Clooney "se sale", como últimamente suele hacer, en un papel cómico/dramático, un bombón de los que permanecerán en nuestro recuerdo.

La pena es el cambio tan brusco entre la "primera parte" de la película y la "segunda". La primera hora es ágil, dinámica, entretenida, pero se frena en seco cuando llega el principio del cambio en el protagonista, en su modo de ver la vida, y cuesta "reincorporarse" a la historia.

Siendo una comedia, de las de sonrisa, no de carcajada, tiene momentos realmente duros (el trabajo de su protagonista es despedir a gente por todo Estados Unidos), porque nos muestran una realidad que desgraciadamente tenemos día a día a nuestro alrededor, aunque normalmente no la vemos.

En fin, una seria candidata a varios Oscar (espero que para Clooney y para el guión), que te hace pasar un muy buen rato agridulce.