QUERIDO JOHN, o como hacer un drama que de risa

Y no estoy hablando de una comedia romántica ni nada parecido. Esta es de esas películas que, sobretodo en su parte final, pretende ser superdramática, y lo que provoca es hilaridad entre el público.

Y es que la película no hay por donde cogerla.

Desde el principio se nota la falta de "química" entre los actores, que no pegan ni con cola. Él, Channing Tatum, correcto en papeles como el de G.I.JOE (tampoco hacía falta mucho) o ELLA ES EL CHICO (ídem), se esfuerza en interpretar, cosa que no consigue salvo en un par de escenas, el papel de marineexchicomalocontraumasfamiliaresyenamorado. Ella, Amanda Seyfried, sigue tan insoportable como en sus anteriores papeles (MAMMA MIA (lo peor de la peli) o JENNIFER'S BODY (Megan Fox se la come (casi literalmente))), y es la que más risa da (la gente en el cine el otro día se partía la caja los últimos y dramáticos 10 minutos) en recta final del film.

Lo único destacable es RICHARD JENKINS (gran secundario del cine norteamericano), que borda con contención un papel complicado. Por cierto, el resto de secundarios (mención negativa especial a ese padre con su hijo, que espantan desde su primera salida en pantalla), también de "pedrá".

Diálogos, historia, actores... todo en esta película es criticable.

Afortunadamente no pagué por verla (era un preestreno), porque me hubiera llevado una butaca del cine en compensación.

OSCARS '10 o El triunfo del cine cine

Lo primero, dejar claro algo, antes de que tooooooooodo el mundo se me tire encima: AVATAR me gustó mucho (entretenida, espectacular, emocionante...) y EN TIERRA HOSTIL me da un poco igual (como casi todo el cine de la Bigelow (ACERO AZUL era un digno thriller en su época)).

Pero me alegro de la "no" aplastante victoria de la primera. Es una película que, como dice mi amigo y vecino Spiderman (perdón, David), pasará a la historia del cine por lo que supone de cambio en el concepto de ver y hacer cine. Marcará uno de esos puntos de inflexión que llegan de vez en cuando (últimamente de la mano de Cameron, por cierto). Pero es una película con un guión flojiiiiiiisimo (espero que se esmeren en las 2 continuaciones venideras), donde destacan apenas un par de interpretaciones y que, encima, aun reconociendo el trabajazo que debe suponer, no deja de ser una película "rodada sobre fondo verde" de principio a final, sin mayor mérito que el técnico.

A pesar de lo dicho, no estoy contento con el premio a la película ¿bélica?. Es buena peli, desde luego, pero yo tenía mis dos favoritas (no favoritas a ganar, tenía claro cual lo haría). Por un lado la gran MALDITOS BASTARDOS (Hans Landa pasará a la historia de los grandes personajes cinematográficos), y por otro, la "casi" perfecta UP IN THE AIR, de la que ya he hablado anteriormente en este rinconcito de la red.

En general, el resto de premios estaban medio cantados, lo cual no es igual que justos.

Me parece curioso que a algunos les sorprendan determinados premios, como el de actriz para Sandra Bullock, que ya "anuncié" también aquí hace algún tiempo. Parece que hay gente a la que le "jode" que actores considerados "menores", sólo por dedicarse habitualmente a hacer reír a la gente, triunfen.

Muy mal, muy mal, muy mal, por parte de la Academia, el olvido de Farrah Fawcett en el vídeo de los fallecidos, donde sí incluyeron a Michael Jackson, sí, más conocido, peor menos "cinematográfico" que ella.

Y la ceremonia, por cierto, de las más "torro" que recuerdo. Floja floja. A destacar, el vídeo de Steve Martin y Alec Baldwin, conductores "demasiado" sobrios de la gala (Hugh Jackman presentador "for ever"), parodiando FENÓMENOS PARANORMALES, que os dejo para que lo disfrutéis:

www.youtube.com/watch?v=4fbrGcHmO_Q&feature=related